Рецензирование

ПОРЯДОК РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ РУКОПИСЕЙ 
НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОГО ЖУРНАЛА «СИМБИРСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК»

1. Журнал «Симбирский научный Вестник» принимает к публикации рукописи, отвечающие профилю журнала, не публиковавшиеся ранее в других отраслевых изданиях. Ответственность за это несет автор публикации. Рукописи, оформленные без учета "Требований к материалам для публикации в научно-методическом журнале "Симбирский научный Вестник" не рассматриваются.

2. Статьи публикуются в журнале на основе рецензирования. Все рукописи рассматриваются редакционным советом журнала, оставляющим за собой право отклонения, сокращения и исправления присланных статей (внутреннее рецензирование).

3. Авторы статей могут предоставлять отзывы и рецензии от лиц, имеющих ученую степень доктора психологических, педагогических, философских, социологических наук — в соответствии с тем научным направлением, по которому написана статья — из организации, где работа выполнялась (внешнее рецензирование).

Рецензирующий данную статью доктор наук не может быть ее автором (соавтором).

Рецензия подписывается специалистом с расшифровкой фамилии, имени и отчества, простановкой даты, указанием ученой степени, ученого звания и занимаемой рецензентом должности и заверяется печатью соответствующего учреждения (организации), подпись рецензента подтверждается начальником отдела кадров (управления персоналом) и содержит дату ее написания.

4. При отсутствии у присланной рукописи рецензии (или по усмотрению редакции в дополнение к ней) рукопись направляется на рецензирование редакцией журнала. К рецензированию привлекаются ученые, имеющие признанный авторитет и работающие в области знаний, к которой относится содержание рукописи, имеющие в соответствии с тем научным направлением, по которому написана статья, ученую степень доктора психологических, педагогических, философских, социологических наук.

Статья передается рецензенту без указания каких-либо сведений об авторах (слепое рецензирование). Рецензенты выполняют оценку рукописи согласно "Этике журнала "Симбирский научный Вестник" в части «Этика рецензирования».

5. Рецензия должна объективно оценивать научную статью и содержать всесторонний анализ ее научных и методических достоинств и недостатков. Рецензия составляется в свободной форме, с обязательным освещением следующих положений:

Актуальность представленной статьи.

Научная новизна направления исследования, рассматриваемого в статье.

Значимость постановки проблемы (задачи) или полученных результатов для дальнейшего развития теории и практики в рассматриваемой области знаний.

Адекватность и современность методов исследования.

Достаточность материала исследования.

Соответствие выводов цели и задачам исследования.

Допустимость объема рукописи в целом и отдельных ее элементов (текста, таблиц, иллюстративного материала, библиографических ссылок).

Целесообразность помещения в статье таблиц, иллюстративного материала и их соответствие излагаемой теме.

Качество оформления статьи: стиль, терминология, формулировки.

В заключительной части рецензии должны содержаться обоснованные выводы о статье в целом и четкая рекомендация о целесообразности ее публикации в журнале либо о необходимости ее доработки. В случае отрицательной оценки рукописи в целом (рекомендация о нецелесообразности публикации) рецензент также дает обоснование своим выводам. В случае несоответствия рукописи одному или нескольким критериям рецензент указывает в рецензии на необходимость доработки статьи и дает рекомендации автору по улучшению статьи (с указанием допущенных автором неточностей и ошибок).

6. Редакция доводит до сведения автора результат рецензирования. Статьи, доработанные автором, повторно направляются на рецензирование тому же рецензенту, который делал критические замечания, или другому по усмотрению редакции. В случае отказа в публикации статьи редакция журнала направляет автору мотивированный отказ.

7. Не допускаются к публикации:

  • рукописи, тематика которых не относится к научному направлению журнала;
  • рукописи, не оформленные должным образом, авторы которых отказываются от технической доработки статей;
  • рукописи, авторы которых не осуществили переработку статьи по конструктивным замечаниям рецензента.

8. Статья, принятая к публикации, но нуждающаяся в доработке, направляется авторам с замечаниями редакции. Авторы должны внести все необходимые исправления в окончательный вариант рукописи и вернуть в редакцию исправленный текст. После доработки статья повторно рецензируется, и редакция принимает решение о возможности публикации. Статьи, отосланные авторам для исправления, должны быть возвращены в редакцию не позднее, чем через две недели после получения. Возвращение статьи в более поздние сроки меняет дату ее опубликования.

9. В случае несогласия с мнением рецензентов автор имеет право предоставить аргументированный ответ в редакцию журнала. Неспособность или нежелание автора учесть обоснованные замечания и рекомендации рецензентов является основанием для отклонения статьи от дальнейшего рассмотрения.

10. Сроки рассмотрения статей — не более двух месяцев. Сроки публикации статьи определяются редакционным советом и согласовываются с автором.

11. Оригиналы рецензий хранятся в редакции журнала в течение пяти лет. Редакция журнала предоставляет рецензии на рукопись по запросам экспертных советов Высшей аттестационной комиссии.

12. Редакция журнала не хранит рукописи, не принятые к печати. Рукописи, принятые к публикации, не возвращаются. Редакция не разглашает личные сведения об авторах статьи (контактные телефоны, E-mail, домашний адрес) и использует их только для связи с авторами.

13. Окончательное решение о целесообразности публикации статьи после рецензирования принимается редакционным советом журнала на основании экспертных оценок внешних рецензентов, с учетом соответствия предоставленных материалов тематической направленности журнала, их научной значимости и актуальности.